□王观明

对于以上四例可能有人要说：这些都是小例证，还不足以充分说明《红楼梦》的作者是冒辟疆。那现在就再举一个重大例证。最近如皋红学会李虹写了一篇《如皋刘氏和红楼梦中的刘姥姥》，此文以清朝初期，如皋刘氏代为充军为奴的历史史实为依据，揭示了清初满人对汉人的残酷迫害。清初全国有人口1.3亿，而被清政府残杀迫害的就有6千万。对这一重大历史题材，隐藏在《红楼梦》中100多年的红学研究大概无人发现过，现在被李虹通过索引探寻，发现隐藏在《红楼梦》“刘姥姥进大观园”一节中。这一节有这样两段文字：（1）《红楼梦》第六回有一段文字“恰从千里之外芥豆之微……这日正往荣国府来。”（2）《红楼梦》第三十九回又有一段文字：“每年每日春夏秋冬，风里雨里，哪有坐着的空儿。”“接连下了几天雪，地下压了三四尺深。”这第一段文字“从千里之外”“往荣国府来”，这其中暗含着这样的历史事实：即当年冒辟疆曾以重金将在东北代为充军为奴的刘氏夫妇，从东北宁古塔赎身出来，从“千里之外”来到水绘园居住。第二段文字明写刘姥姥告诉贾母自身经历，实际上暗写刘氏夫妇充军为奴的奴隶生活：年年如此天天如此，风里雨里不停劳作，受尽摧残。再从“地里雪有三四尺深”进一步强调这地方只能是东北牡丹江市宁古塔，如果是山海关内哪可能有三四尺深的雪。试问，以上刘氏夫妇代为充军为奴的事实，这一反映清初满人对汉人残酷迫害的重大历史史实，北京西山那个旗人曹雪芹，他能知道吗？还愿将这一满人残害汉人的历史史实暗写在《红楼梦》中吗？以上事实充分说明《红楼梦》写刘姥姥进大观园是“假语”，揭示刘氏夫妇充军为奴的残酷史实才是“真事”。因为这件事的发生涉及到水绘园，亲历人又有冒辟疆，所以，能将刘氏夫妇代为充军为奴这一史实写进《红楼梦》的只能是冒辟疆，这就用无可辩驳的依据，证实了《红楼梦》的作者只可能是冒辟疆，已不可能是其他任何人。这是我们如皋红学会的重大科研成果，值得大家重视，笔者认为：是时候了，应该还冒辟疆一个公道。

以上五个事例说明了这样一个事实，如皋红学索隐探寻冒辟疆是《红楼梦》的著作者，完全是运用的“事实索隐法”即凭借《红楼梦》中隐含的客观存在的五处事实，从中索隐出隐在其中的五处“真事”，来证实《红楼梦》的作者是冒辟疆。这种“事实索隐法”方向对头，方法科学。一是以事实为依据，这就令读者容易理解，容易接受；二是具有唯一性，无可辩驳性，别人看了无法推翻，自然欣然接受《红楼梦》作者是冒辟疆这一事实。近百年来，胡适红学从来没有重视对《红楼梦》中哪是“假语出来”哪是“真事隐去”的研究，特别是根本没有对隐在《红楼梦》中的诸多真人真事进行研究，怎么可能将《红楼梦》的真正作者找出来！

现在已有越来越多的人认同《红楼梦》的作者是冒辟疆，那么《红楼梦》中“曹雪芹”又是怎么回事呢？笔者认为“曹雪芹”仅只是文学作品的虚拟的含有某种影射意义的“假托名”，《红楼梦》中有一五言绝句就意味深长。它揭示了《红楼梦》这部文学巨著的主旨思想，这就是在开篇第一回所写的“满纸荒唐言，一把辛酸泪，都云作者痴，谁解其中味”这一五言绝句，我们按照《红楼梦》作者提出这本书的写作原则“假语出真事隐”采用正话反说，反话正说的方法，就是说着“荒唐言”绝对不荒唐！现将这首五绝稍加更动，有可能就是“满纸‘遭血情’（曹雪芹），一把辛酸泪，都云作者痴，谁解其中味！”现在到了破解其中味的时候了。笔者认为《红楼梦》将这文学作品中虚拟的作者定名为曹雪芹，原因就在这里，明写曹雪芹（是假语）暗指“遭血情”（才是真话）。

笔者将《红楼梦》作者极有可能是冒辟疆作了粗略的分析，只想抛砖引玉，求得不赞成胡适红学的同志来探讨。红学泰斗俞平伯先生晚年曾痛心地指出“我看红学这东西始终（请注意‘始终’二字）是上了胡适的当了。”难不成俞平伯先生的这句话还不够警觉，这个“当”还要大家继续“上”下去？笔者觉得1949年前还没有“百花齐放百家争鸣”的文艺方针，胡适红学一家独放还情有可原。但解放六十多年来，“双百”方针早已深入人心，质疑胡适红学的也大有人在。让大家来齐放争鸣，在越辩越明的真理中，将《红楼梦》中诸多谜团解开，将《红楼梦》的真正作者找出来。