78%调研企业 已有职位名称体系

本报讯 （劳动报记者 陆燕婷）很多企业的职位名称不统一，可能会引起职位名称的夸大或缩小以及不准确的薪酬影响，同时也可能影响内外部的公平性。记者昨天获悉，《美世2019职位名称实践报告》出炉，调研样本涵盖全国324家企业，分布于多个主要行业。其中，78%的调研企业目前已有职位名称体系。薪酬对标，统一的职业道路发展和招聘，是最具价值的三大领域。

调研覆盖

全国七成一线城市

据披露，参与此次2019年职位名称实践调研的企业共有324家。调研样本分布于多个主要行业，涵盖全国多个主要城市（70%一线城市/30%二线城市）、不同的企业所有制类型（45%制造型企业/55%非制造型企业）、不同的公司类别（64%外商独资企业/23%中资民营企业）、不同母公司所在地等。

根据《报告》显示，有78%的调研企业目前已有职位名称体系，22%的公司尚未拥有职位名称体系。54%的参与调研企业认为自己的职位名称结构等于市场水平。21%的企业认为自己的职位名称结构低于市场水平。

关于职位名称的准则，45%的参与调研企业实行区域或企业自己制定的准则，37%的调研企业实行全球准则，只有15%的参与调研企业实行完全灵活或完全没有指导方针或准则。81%的调研企业不差异化中英文职位名称。

薪酬对标受关注

合理体系提升满意度

针对现行体系，使用职位名称结构获得的最大价值的三大领域分别是薪酬对标，统一的职业道路发展和招聘。然而在计划体系中这三大领域分别是薪酬对标，明确管理以及内部与外部的一致性。

综合调研发现，公司的职位名称对于公司构建合理的薪资体系以及对于员工的满意度有着非常大的影响。不统一或不合理的职位名称，或造成公司内部的不协调甚至会影响公司吸引人才的能力，对于企业的发展也有着重大的影响，合理地构造职位名称体系可以帮助公司更好地管理员工，也可以帮助企业更加公平化运营。