这个责任到底由谁来承担

本报讯 桐乡某饭店开业之时，找来一工作室在门口架起一道气拱门，不想绊倒了途经此处的骑车人韩某。韩某受伤后，将饭店和工作室告上了法庭。近日，桐乡市人民法院判决饭店方和工作室各承担韩某损失的40%。

发生事故那天，韩某驾驶电动三轮车在非机动车道上行驶，在途经某饭店门口时不慎被一条绳索勾到了脖子，从三轮车上摔下来，导致颅脑受伤。为了治病，韩某前后花去了3万多元医药费，最后还是落下了伤残。

交警部门现场勘查后发现，绊倒韩某的是一根用来固定气拱门的绳子。气拱门是某饭店用于开业宣传，由某工作室安装的。在与饭店和工作室多次协商无果，韩某将他们告上了法庭，要求赔偿。

在法庭上，三方“公说公有理，婆说婆有理”。

原告韩某表示，饭店方和工作室作为气拱门的使用者和安装者，理应承担起相应的责任。

“别人都没绊倒，为什么偏偏就韩某绊倒了呢？”饭店方认为，事故发生是原告韩某车速过快及逆向行驶导致。韩某在经过时没看到绳子，所以才会发生事故。况且气拱门是工作室安装的。当天气拱门有倒伏现象，他们及时通知了工作室来维修，但工作室没有及时维修，故韩某应当找工作室赔偿。

工作室也有不同的意见，认为饭店使用气拱门，是占用人行道的主体，负有安全保障义务。工作室只是把气拱门出租了，韩某应当找饭店赔偿。

据介绍，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定：“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第二十八条第二款规定：“道路两侧及隔离带上种植的树木或者其他植物，设置的广告牌、管线等，应当与交通设施保持必要的距离，不得遮挡路灯、交通信号灯、交通标志，不得妨碍安全视距，不得影响通行。”

经审理后，法院判决某饭店及某工作室各承担韩某损失的40%。也就是说，饭店、工作室、韩某三方的责任是4：4：2。　　

本报记者 张卓君

通讯员 童法